当这套逻辑套用到汽车市场，我们也就能洞察到95、00后们对于这种商品的消费认知。
溢价相对论
很多人（其实包括我在内）都说，这些年汽车市场已经由卖方市场转向了买方市场。然而，但我身边真的有朋友计划购入AMG某款车型的时候，我才意识到转入买方市场的只是一些"不入流"的货色。在中高档市场，卖方依然牢牢掌握着商品稀缺性和溢价能力。
在商品市场也存在一个"二八定律"，拿汽车来说，你花20%的价格就能拥有高端汽车80%的享受。简单举栗，100万的车其隔音能力并不能做到20万汽车的5倍。至于性能上能有1倍的差距也算是顶天了。当然了，前提是在同品类之中进行比较，我们不能拿跑车和MPV来进行对比。
故而，很多人在购买高端汽车的时候，如果和自己的实际需求进行挂钩，那么一大笔钱就是花在了溢价上。它们分别是"品牌溢价（面子溢价）"和"稀缺性溢价"。
还拿那位计划购买AMG车型的朋友来说，AMG品牌在行业内的价值毋庸赘述（品牌溢价），其车型在同级市场上鲜有竞争对手，这同样也构成了"稀缺性溢价"。
这些价值我认为是合理的，健康的供需关系经济学。
不合理的是什么？有些品牌，它们为了汲取更多的利润，去创造"个性溢价""歧视溢价""技术溢价"。
譬如在入门豪华车市场，品牌经常在营销中重点描绘"品味""精英""胸怀"这些词汇，最不济也能强调自己个"与众不同"，鹤立鸡群。如果品牌销量比不过对手，还能用"曲高和寡"来包装自己。
我们仔细想想，它们真的具备独有的稀缺性吗？
事实上，它们卖不过主流豪华品牌，就是自身产品实力上的失败。但是，如果有人把这种"失败"认为是个性、独特、曲高和寡，还要加价去购买这些产品，我想那八成就是脑子注水了。
好在新一代的年轻消费者觉醒了，商品服务于他们，但他们绝不会通过商品来定义自己。
技术优先还是体验优先？
另一种比较坏的是"技术溢价"，所谓"美食不如美器，价格决定预期"。我始终认为，理想的消费者不应该过于关注商品背后的技术信息，尤其是商品背后企业自身的技术储备和发展。就像诺兰在《信条》中的一句台词："不要试图理解它，去感受它。"
对于汽车而言，哪怕它用了上古时期的技术，只要在用户手里好开、舒适、省油、不坏，那么对于消费者来说就足够了。反之，如果它用了最新的技术，不是漏风、异响就是机油增多，那我认为再吹技术领先就有点扯淡了。
我们当然明白，技术进步是一个循序渐进的过程，发现问题解决问题，尤其是面对新技术时更要给企业足够的耐心。现实生活中，令消费者反感的是，企业打着技术领先的旗号给商品增加附加价值，从而来提升品牌的溢价。
有趣的是，被这种"技术崇拜"洗脑之后，还有人主动站出来维护品牌的这种"溢价"。我说一些关键词，应该有人会感同身受"地球梦"、"压燃"、"转子"，大家应该能感同身受。
造成这样的状况，其实也跟我们的环境有关。每每谈论汽车的时候，总会拿技术作为中国汽车崛起的桎梏。也就造成了技术落后的自卑心理，衍生出的技术崇拜，来获得心理上的平衡。
这也引起了一些年轻人的反感，相比较技术理论的领先，他们更在意实际体验带来的反馈。在年轻人的消费购车选择中，汽车产品背后的技术并非是他们购车的首要考量。相比之下，他们更在意眼缘和体验，在形成新的口碑逻辑圈。
工具&玩具
不难想象，在未来几年，随着越来越多的95、00后开始添置汽车，市场大致会被分为两大类，分别是工具属性突出的家用车，追求好开、舒适、面子、经济。以及玩具属性的越野车和性能车，它们更纯粹于盘山涉涧亦或是赛道刷圈。
